滿(mǎn)分：100分 時(shí)限：150分鐘

一、注意事項(xiàng)

1. 申論考試是對(duì)應(yīng)試者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問(wèn)題的能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。

2. 參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，參考作答110分鐘。

3. 仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。

4. 請(qǐng)?jiān)谥付ǖ奈恢米鞔�，在草稿紙上或其他地方作答一律無(wú)效。

二、給定資料

1. 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊以及利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。近幾年來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職失職，給國(guó)家造成幾千萬(wàn)、上億元損失的案件已不鮮見(jiàn)。

全國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)宣傳月活動(dòng)今年5月10日啟動(dòng)，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)王振川在電視電話(huà)動(dòng)員會(huì)暨新聞發(fā)布會(huì)上透露：近年來(lái)，我國(guó)反瀆職侵權(quán)工作取得重要成果，2003年1月到2007年3月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件29351件35011人，其中，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共起訴瀆職侵權(quán)犯罪案件18200人，法院作出有罪判決12392人。

2. 2003年，福建省某縣林業(yè)局下屬林業(yè)總公司改制。時(shí)任局長(zhǎng)王某考慮到林業(yè)機(jī)構(gòu)龐大、經(jīng)費(fèi)困難，企業(yè)改制、改革都需要大筆資金，于是召集有關(guān)人員開(kāi)會(huì)，決定由林業(yè)總公司木材經(jīng)營(yíng)部開(kāi)展為無(wú)合法來(lái)源證明的木材和木制品代辦運(yùn)輸證業(yè)務(wù)，并要求各相關(guān)部門(mén)配合做好這項(xiàng)工作。

在局長(zhǎng)明確“指示”下，木材經(jīng)營(yíng)部采取制造“空伐區(qū)”和“虛盤(pán)倉(cāng)”等手段，通過(guò)林業(yè)局相關(guān)部門(mén)為無(wú)合法來(lái)源證明的木材2277余立方米和木制品1. 6萬(wàn)余立方米代辦木材運(yùn)輸證，獲取代辦費(fèi)50萬(wàn)余元，“金稅費(fèi)”208萬(wàn)余元。

在很多人看來(lái)，王某的行為是在林業(yè)局各部門(mén)的配合下進(jìn)行的，沒(méi)有暗箱操作，百萬(wàn)余元的收入，王某也沒(méi)有中飽私囊。王某只不過(guò)是為了維護(hù)本部門(mén)的利益，是“為公”謀利。然而，王某的做法致使無(wú)合法來(lái)源的木材和木制品合法化，擾亂了正常的林政管理秩序。

3. 2003年5月，左云縣張家場(chǎng)鄉(xiāng)新井煤礦發(fā)生特大透水事故，56名礦工死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失5312萬(wàn)元。事故發(fā)生后，新井煤礦承辦人李付元和張家場(chǎng)鄉(xiāng)有關(guān)干部瞞報(bào)井下被困人數(shù)，造成了極惡劣影響。

最高人民檢察院將這一案件作為瀆職典型案件予以公布，事故發(fā)生的重要的間接原因就是，左云縣、張家場(chǎng)鄉(xiāng)管理、監(jiān)督部門(mén)的負(fù)責(zé)人玩忽職守。國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認(rèn)定該事故為責(zé)任事故，檢察機(jī)關(guān)依法向法院起訴11人。今年1月，陽(yáng)高、靈丘、大同南郊區(qū)和大同礦區(qū)人民法院審理并作出判決。在這次判決中，11名瀆職犯罪嫌疑人，8人被判緩刑，3人被免于刑事處罰。

判決一出，輿論嘩然，“判處不當(dāng)”、“量刑偏輕”的質(zhì)疑聲不絕于耳。隨后，大同市中級(jí)人民法院與上述4個(gè)基層法院為此進(jìn)行了認(rèn)真審查，相關(guān)法院進(jìn)行了重審、再審。2月，山西省高級(jí)人民法院舉行的新聞發(fā)布會(huì)稱(chēng)，11名犯罪嫌疑人有8人已重新審結(jié)，5人被判實(shí)刑，3人維持原判，原被判處緩刑的3人再審時(shí)下落不明，抓捕待審。

左云礦難中犯罪嫌疑人的輕刑化并不是個(gè)別現(xiàn)象。根據(jù)最高人民檢察院披露的《檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報(bào)告》，2006年，在檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?29名犯罪嫌疑人中，已經(jīng)對(duì)370人作出了刑事處理，其中，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴8人。法院已經(jīng)作出刑事判決的有249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52. 6％；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43％；判無(wú)罪2人，占判決總數(shù)的0. 8％；判處實(shí)刑9人，占判決總數(shù)的3. 6％；還有113人已由檢察機(jī)關(guān)提起公訴尚未宣判。

數(shù)據(jù)分析顯示，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95. 6％。

對(duì)此，高級(jí)人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)宋寒松表示，這是瀆職侵權(quán)犯罪“處理難”的一個(gè)表現(xiàn)。他在做客新華網(wǎng)時(shí)說(shuō)，瀆職侵權(quán)犯罪“本來(lái)法律規(guī)定的刑期就不高，你再弄一個(gè)免刑和緩刑，這樣缺乏嚴(yán)肅性，實(shí)際上是對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的放縱，或者說(shuō)放任。“我們檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)行法律監(jiān)督，如果處理輕了，該抗訴的就抗訴，從而改變目前這種懲治不力的狀況。”但他同時(shí)表示，法律對(duì)犯罪分子的震懾力，不在于用重典、判極刑，最關(guān)鍵是要做到法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，只要你犯罪了，就要得到查處。

4. 2007年6月13日，中華全國(guó)總工會(huì)書(shū)記處書(shū)記、紀(jì)檢組長(zhǎng)張鳴起一行趕赴山西洪洞，對(duì)查處黑磚窯進(jìn)行督促。

連日來(lái)，媒體一步步跟進(jìn)揭露，撕開(kāi)了一道痛楚的社會(huì)傷疤。但是，很多人沒(méi)有注意到：黑磚窯非法用工問(wèn)題，至少在4年前，就已震驚過(guò)全國(guó)。

那時(shí)，一位名叫張徐勃的陜西民工，在被騙至山西永濟(jì)一個(gè)磚窯打工的3年中，失去人身自由，過(guò)著衣不遮體、食不果腹的悲慘生活，兩腿致殘后遭棄，幸得村民熱心相助，才揀回生命。此事的披露，掀開(kāi)了當(dāng)?shù)睾诟G主非法用工的冰山一角。

此事過(guò)去4年，依然是在張徐勃當(dāng)年遭受非法用工的永濟(jì)縣以及洪洞縣，依然是在屢打不絕的黑磚窯，又出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。

黑磚窯事件，集中出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一些小磚窯。這里，有我們的基層政府在，黑磚窯也并非完全隱身地下，窯工慘狀時(shí)常暴露在光天化日之下。為什么當(dāng)?shù)馗刹烤箍v容如此膽大妄為的違法行為在眼皮底下升級(jí)？

更有，洪洞縣的黑磚窯主竟是村支書(shū)的兒子；一些民工被解救出來(lái)，竟遭再次“倒賣(mài)”……

一方面，近年來(lái)少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)失位、失范現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。另一方面，則是許多中央精神在基層執(zhí)行過(guò)程中，走味、變調(diào)，甚至被截留。

在構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府本該是提供公共服務(wù)、維持社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。但眼下的情況是，少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或多或少存在這樣那樣的財(cái)政困難，有的財(cái)政收支缺口巨大，債務(wù)沉重。于是，某些基層政府，或消極怠工，或利用非法手段創(chuàng)收，造成了某些地方農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定。

5. 陳某，四川省成都市司法局原局長(zhǎng)，因受賄罪判處有期徒刑十五年，法院經(jīng)審理查明：2001年至2005年，陳某在擔(dān)任彭州市委書(shū)記期間，在相關(guān)公路綠化、辦公樓的修建等6項(xiàng)工程和購(gòu)買(mǎi)土地等事項(xiàng)中，多次收受請(qǐng)托人送的賄賂款共381萬(wàn)元和美元2萬(wàn)元。

其實(shí)，在剛參加工作及以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，陳某的思想是比較單純的，滿(mǎn)懷激情想認(rèn)真搞好工作，干一番事業(yè)。就是要到彭州時(shí)，陳某也曾暗暗發(fā)誓要堂堂正正做人，認(rèn)認(rèn)真真干事，在彭州這個(gè)舞臺(tái)好好實(shí)現(xiàn)一下自己的人生價(jià)值。但做了市委書(shū)記，當(dāng)了“一把手”后，隨著職位的升高，權(quán)力的擴(kuò)大，找他的人多了，說(shuō)好聽(tīng)的話(huà)的人也多了，于是他的頭腦逐漸開(kāi)始膨脹，自以為是的思想越來(lái)越重。

當(dāng)市委書(shū)記，可以說(shuō)是行有車(chē)，食有肉，豐衣足食不用愁。但是他仍然不滿(mǎn)足，滿(mǎn)眼看到的都是高消費(fèi)的生活，特別是隨著接觸人群層次的多樣化，加之受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一些消極因素的影響，自己的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)開(kāi)始出現(xiàn)異化。尤其是看到一些老板本事不大，水平不高，卻神通廣大，坐名車(chē)穿名牌，他的心理開(kāi)始不平衡了。

隨著思想的下滑，以及各種現(xiàn)實(shí)的催化，他的世界觀(guān)、人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)發(fā)生了質(zhì)的變化。把自私作為了人的本性，認(rèn)為人人都是自私的。在人生觀(guān)上則認(rèn)為，人生一世，草木一秋，轉(zhuǎn)眼就百年，應(yīng)該早點(diǎn)撈點(diǎn)錢(qián)，過(guò)有品質(zhì)的生活才行。就這樣，陳某開(kāi)始在思想上形成了一種自私的價(jià)值觀(guān)即“辦實(shí)事、圖實(shí)惠”。在這種錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)下，陳某的金錢(qián)觀(guān)也發(fā)生了變化，認(rèn)為錢(qián)越多越好。繼而開(kāi)始從推推讓讓收紅包，到逢年過(guò)節(jié)收禮金基本上是來(lái)者不拒，后來(lái)開(kāi)始插手建設(shè)工程招投標(biāo)、土地出讓。從最初收錢(qián)時(shí)心跳加快、手發(fā)抖，到后來(lái)看著一捆捆的人民幣收起來(lái)也心安理得。

6. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，特別是高速公路的興建，給城市周邊的農(nóng)村帶來(lái)了無(wú)限生機(jī)，也使農(nóng)村集體土地被大量征用。在征地補(bǔ)償款不斷向農(nóng)村發(fā)放的同時(shí)，一些地方監(jiān)管機(jī)制卻長(zhǎng)期缺位，少數(shù)村干部貪污，挪用公款案屢見(jiàn)不鮮，成為影響農(nóng)村和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難言之痛。

洛三高速公路是我國(guó)東西交通大動(dòng)脈連霍高速公路的一部分，途經(jīng)河南省陜縣16個(gè)行政村。自2001年以來(lái)該縣檢察院先后查辦了貪污洛三高速公路征地補(bǔ)償款案件22起33人，涉案金額106萬(wàn)余元。這33人中既有擔(dān)任村支書(shū)記、村委會(huì)主任、出納、會(huì)計(jì)等職務(wù)的農(nóng)村基層干部，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管土地、財(cái)政的干部，也有負(fù)責(zé)高速公路建設(shè)的工作人員。

無(wú)獨(dú)有偶，河南省封丘縣檢察院去年在對(duì)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目——阿深高速封丘段工程土地補(bǔ)償款的發(fā)放、使用情況進(jìn)行調(diào)查時(shí)，也揪出了三條“蛀蟲(chóng)”。該縣留光鄉(xiāng)周莊村原村會(huì)主任楊勒連，將本村的補(bǔ)償款中的2萬(wàn)元借給本鄉(xiāng)的一名鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)使用，4. 7萬(wàn)余元?jiǎng)t拿來(lái)為兒子看了病。留光鄉(xiāng)留固村原村委會(huì)主任薛德遜，則將補(bǔ)償款11. 5萬(wàn)元用于自己和朋友做生意。趙崗鎮(zhèn)南城崗村原村委主任王令修，將1. 2萬(wàn)元的土地補(bǔ)償款借給朋友，以獲取高額利息。

征地補(bǔ)償款緣何成了“唐僧肉”？封丘、陜縣兩地的辦案檢察官分別對(duì)查辦的案件進(jìn)行了分析。雖然一個(gè)是貪污案多，一個(gè)是挪用公款案多，但案發(fā)原因幾乎是一樣的。

辦案檢察官說(shuō)：“除了村干部法制意識(shí)淡漠外，涉案行政村的財(cái)務(wù)管理異�；靵y，收入不記帳、虛列開(kāi)支、白條入帳、虛報(bào)冒領(lǐng)等現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，使一些農(nóng)村基層干部有機(jī)可乘。”

另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)務(wù)干部監(jiān)督不力，對(duì)補(bǔ)償?shù)氖褂煤桶l(fā)放沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的核對(duì)、檢查。而開(kāi)發(fā)主體、建設(shè)主體與鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)和村一級(jí)不能正常銜接，缺乏有效監(jiān)督，致使村干部之間、村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理人員之間、村干部與重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)單位人員之間相互勾結(jié)，利用職務(wù)便利大肆侵吞、私分、挪用占地及附屬物補(bǔ)償款。

7. 在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，“公帳”全額上繳國(guó)庫(kù)的規(guī)定往往被大打折扣，一些地方“私帳公抵”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，其表現(xiàn)形式盡管五花八門(mén)，形形色色，其目的不外乎兩個(gè)：一是通過(guò)“私帳公抵”為部門(mén)或單位攫取好處。群眾上訪(fǎng)反映，當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)多年拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)近千萬(wàn)元，把兩層辦公樓讓給勞動(dòng)保障部門(mén)使用后，所欠的“公帳”就全面沖銷(xiāo)了。又如，河南濮陽(yáng)市勞動(dòng)保障局減免企業(yè)870多萬(wàn)元養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)換取6輛轎車(chē)（2006年8月21日新華社消息）。國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免�？梢�(jiàn)，其“減免”之說(shuō)純粹是托詞。二是通過(guò)“私帳公抵”謀取個(gè)人私利。河南內(nèi)鄉(xiāng)縣馬山口鎮(zhèn)工商所長(zhǎng)齊彥勇與當(dāng)?shù)匾恍┚频晁较逻_(dá)成協(xié)議，他的吃喝錢(qián)由工商管理費(fèi)沖抵。其中，在一家酒店沖抵吃喝錢(qián)3200元，酒店老板索要抵帳剩余的3707元時(shí)，竟被所長(zhǎng)扇了一耳光，當(dāng)場(chǎng)暈倒（據(jù)2004年11月9日《河南日?qǐng)?bào)》）。此類(lèi)吃喝沖抵“公帳”的現(xiàn)象，已經(jīng)在一些地方形成“潛規(guī)則”，工商、稅務(wù)、勞動(dòng)保障等部門(mén)，都與酒店有這種不成文的協(xié)議。有的單位領(lǐng)導(dǎo)常年的煙酒和待客桌席都由酒店提供，最后統(tǒng)一由“公帳”沖抵。有的人甚至連一年的生活用品也都由“公帳”沖抵。日前記者在某縣級(jí)市采訪(fǎng)獲悉，某稅務(wù)所長(zhǎng)王X情人裝修房屋，所有的材料是四五家商店湊的，人工是一家裝潢公司出的，所有花費(fèi)都是從各家的稅收中沖抵的，總計(jì)將近10萬(wàn)元。

此類(lèi)“公帳”，不管是哪一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)征管的，都是公共財(cái)政的錢(qián)。一些官員利用征管

“公帳”工作之便，監(jiān)守自盜，“偷梁換柱”，將本該上繳國(guó)庫(kù)的“官銀”轉(zhuǎn)換成物品予以載留侵吞，其性質(zhì)都是“國(guó)賊”，都是貪污，都是腐敗。想想看，如果把全國(guó)各地這類(lèi)腐敗惡行來(lái)個(gè)大清理，被截留、盜竊的公共資金篤定是個(gè)天文數(shù)字。

8. 建設(shè)部官員近日批露，中國(guó)662個(gè)城市中，2萬(wàn)多個(gè)建制鎮(zhèn)中，約有五分之一的城鎮(zhèn)建設(shè)存在“形象工程”。建設(shè)部城建司副司長(zhǎng)王天錫說(shuō)，由于一些城市長(zhǎng)官意志嚴(yán)重，不按科學(xué)態(tài)度搞建設(shè)，勞民傷財(cái)?shù)?ldquo;形象工程”仍較為突出。寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)、豪華辦公樓等，無(wú)論在東部、中部還是西部地區(qū)，都不同程度的存在。他舉例說(shuō)，個(gè)別地方甚至出現(xiàn)一個(gè)5萬(wàn)人口的城市，卻要修能容納6萬(wàn)人的大廣場(chǎng)的笑話(huà)。

五分之一的城鎮(zhèn)建設(shè)存在“形象工程”，意味著全國(guó)約有132個(gè)城市、4000多個(gè)建制鎮(zhèn)存在“形象工程”。在全國(guó)倡導(dǎo)依法行政、科學(xué)民主決策的今天，真可謂是違法亂紀(jì)的城鎮(zhèn)長(zhǎng)官“遍天下”。我國(guó)的法制建設(shè)與民主進(jìn)程被有些地方長(zhǎng)官踐踏得支零破碎，他們給地方的經(jīng)濟(jì)造成的損失也必定是誰(shuí)也算不清楚的“天文數(shù)字”。

按道理說(shuō)，“形象工程”一般耗資巨大，是關(guān)系到一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大事，它牽扯到本行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算，按《憲法》規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)地方人代會(huì)審議通過(guò)才能實(shí)施，即使不需要經(jīng)過(guò)人代會(huì)審議、批準(zhǔn)，也需要針對(duì)工程項(xiàng)目開(kāi)展論證會(huì)。虛心聽(tīng)取群眾、專(zhuān)家的建議，然后地方行政領(lǐng)導(dǎo)班子根據(jù)論證情況，以及地方財(cái)力做出集體決議，最終確定工程是否上馬。

另外，我國(guó)早就出臺(tái)各種法規(guī)，明令禁止“形象工程”的上馬。2003年11月，我國(guó)明確規(guī)定對(duì)不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的項(xiàng)目、不切實(shí)際的“形象工程”及“政績(jī)工程”項(xiàng)目，別墅項(xiàng)目、高爾夫項(xiàng)目，一律不報(bào)批用地，明令“封殺”“形象工程”和“政績(jī)工程”。2004年2月，建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)土資源部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)出通知，自2月15日起，各地城市一律暫停批準(zhǔn)紅線(xiàn)寬度超過(guò)80米（含80米）的城市道路項(xiàng)目和超過(guò)2公頃（含2公頃）的游憩集會(huì)廣場(chǎng)項(xiàng)目。3月，國(guó)務(wù)院又專(zhuān)門(mén)下發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決制止占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹(shù)等行為的緊急通知》，強(qiáng)調(diào)實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，切實(shí)保護(hù)基本農(nóng)田。明確規(guī)定：“道路沿線(xiàn)是耕地的，道路用地范圍以外每側(cè)綠化帶寬度不得超過(guò)5米，其中縣鄉(xiāng)道路不得超過(guò)3米”等。所有這些規(guī)定，目的是確定死的“杠杠”，以限制地方“形象工程”的過(guò)度泛濫。

但是所有的法律法規(guī)在有些地方形同一紙空文，寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)、豪華辦公樓等屢屢上馬，大批的良田被占用，很多工程成為“胡子工程”、“半拉子工程”，有的地方甚至出現(xiàn)“一年形成工程，十年還不清債”這種勞民傷財(cái)?shù)男袨�；還有的地方出現(xiàn)別墅成羊圈、廣場(chǎng)成麥田的奇怪形象。于是，地方的經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失，黨和政府的形象被損傷。