答案：1.（1）開發(fā)區(qū)國稅局不應(yīng)以管理二處的名義下發(fā)檢查通知書，沒有執(zhí)法主體資格，應(yīng)以開發(fā)區(qū)局的名義下發(fā)；
　�。�2）李剛應(yīng)出示稅務(wù)檢查證；
　�。�3）稽查人員應(yīng)至少兩個(gè)人，不應(yīng)單人稽查；
　�。�4）采取稅收保全措施之前應(yīng)先責(zé)令企業(yè)提供納稅擔(dān)保；
　�。�5）未到納稅限期之前不應(yīng)拍賣商品抵稅；且拍賣應(yīng)委托依法成立的拍賣機(jī)構(gòu)拍賣，而不應(yīng)委托商業(yè)企業(yè)拍賣。
　　 2．銀行不應(yīng)提供資金情況，因?yàn)闆]有經(jīng)局長批準(zhǔn)，沒有持全國統(tǒng)一格式的檢查存款賬戶許可證明。
　　 3．法院應(yīng)受理此案。因?yàn)榘凑斩悇?wù)行政復(fù)議規(guī)則規(guī)定，稅收保全措施屬于選擇復(fù)議，可直接訴訟。
　　 4．法院應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行扣押措施不當(dāng)，給納稅人造成損失為由，判決稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。若能夠返還商品，則應(yīng)返還商品，不能夠返還，應(yīng)將拍賣所得4萬元返還企業(yè)。
　　 5．對f企業(yè)拒不提供納稅資料的行為，應(yīng)責(zé)令改正，可以處以1萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，處以1萬元以上5萬元以下的罰款。
　　
　　案例5：2001年5月王某開辦了一電器修理部，并在區(qū)工商局辦理營業(yè)執(zhí)照，在區(qū)國稅局辦理稅務(wù)登記，2001年6月正式開業(yè)。7月24日，區(qū)國稅局直屬稅務(wù)所進(jìn)行例行檢查，發(fā)現(xiàn)王某發(fā)票存在缺少存根聯(lián)、存根聯(lián)被涂改等情形，于是扣留發(fā)票帶回稅務(wù)所進(jìn)一步檢查。7月28日，該稅務(wù)所根據(jù)其自行制定的《發(fā)票管理辦法》做出處理決定：責(zé)令其改正違法行為，處以罰款3000元。王某不服，以發(fā)票存根聯(lián)被其兒子撕毀、亂畫、但并未偷稅為由，8月4日向市國稅局申請復(fù)議。市國稅局接到其遞交的復(fù)議申請后，認(rèn)為稅務(wù)所有執(zhí)法權(quán)，因此，應(yīng)由其直接的上一級國稅局受理復(fù)議。8月10日市國稅局以自己無管轄權(quán)為由，裁定不予受理。
　　問題：1.本案中市國稅局接到復(fù)議申請后的處理是否合法？為什么？
　　 2．若你是復(fù)議機(jī)關(guān)，你認(rèn)為此案應(yīng)如何做出復(fù)議決定？

　　答案：1.市國稅局的處理不合法。（1）應(yīng)在接到復(fù)議申請后5日內(nèi)進(jìn)行審查，決定是否受理，并告知申請人。市國稅局的審查期限超過法律規(guī)定時(shí)間；
　�。�2）稅務(wù)所屬于區(qū)國稅局的派出機(jī)構(gòu)。雖然對于派出機(jī)構(gòu)以自己的名義做出的具體行政行為不服，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門申請復(fù)議，但對于符合復(fù)議法規(guī)定，應(yīng)予受理而不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請，應(yīng)告知申請人向哪個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)提出。市國稅局未履行告知義務(wù)。
　　 2．（1）稅務(wù)所只有2000元以下的行政處罰權(quán)，所以罰款3000元的處理決定不合法，應(yīng)予以撤銷。同時(shí)，責(zé)令該稅務(wù)所在一定期限內(nèi)重新做出具體行政行為。
　�。�2）本案中，稅務(wù)所的處罰依據(jù)即該稅務(wù)所自行制定的《發(fā)票管理辦法》顯然不合法，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在30日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
　　
　　案例6：某化工廠因隱瞞銷售收入偷逃稅款，被區(qū)稅務(wù)局檢查發(fā)現(xiàn)，欲對其做出罰款3萬元的行政處罰。在處罰之前，稅務(wù)局告知該廠有權(quán)要求聽證。3日后，該廠未提出聽證要求，5日后接到稅務(wù)局要求參加聽證會(huì)的通知，該廠參加了聽證會(huì)。聽證主持人當(dāng)場做出了罰款3萬元的決定，并向該廠收取了500元的聽證費(fèi)。請指出本案中存在的錯(cuò)誤。

　　答：（1）沒有當(dāng)事人的申請不能強(qiáng)行聽證；
　　（2）聽證主持人無權(quán)做出處罰決定；
　�。�3）聽證不能向當(dāng)事人收取費(fèi)用。
　　
　　案例7：a縣國稅局派出本局稽查人員王某和孫某于2001年10月8日給本縣某食品廠送達(dá)稅務(wù)檢查通知書，并簽收履行檢查任務(wù)，王某和孫某于2001年10月8日至10月12日根據(jù)局要求對食品廠2001年1月至9月的增值稅納稅情況進(jìn)行了檢查。經(jīng)查實(shí)，該廠以銷售不入帳的手段偷逃增值稅50萬元。該縣國稅局對其作出了補(bǔ)繳增值稅50萬元并加收滯納金5萬元的稅務(wù)處理決定和罰款25萬元的稅務(wù)處罰決定。該局執(zhí)行人員田某于本月16日將稅務(wù)處理決定書和稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書送達(dá)該廠并簽收。該廠在規(guī)定的期限內(nèi)繳納了稅款和滯納金，但對罰款過重提出異議卻并不要求聽證。該局執(zhí)行人員田某于本月20日將稅務(wù)行政處罰決定書送達(dá)該廠并簽收，該廠仍以罰款過重為理由未在規(guī)定的15天期限內(nèi)繳納罰款，也未申請復(fù)議或提起行政訴訟。該縣國稅局于2001年11月8日依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第三款的規(guī)定，對該食品廠實(shí)施了強(qiáng)制執(zhí)行罰款的措施，書面通知該廠的開戶銀行直接從其存款中扣繳25萬元罰款入庫。
　　請分析：該縣國稅局在執(zhí)法程序上是否正確？為什么？

     答：該縣國稅局在執(zhí)法程序上有誤，其錯(cuò)誤有五點(diǎn)：
　　 1． 王某和孫某履行納稅檢查時(shí)，只送達(dá)了《稅務(wù)檢查通知書》，根據(jù)新《征管法》第五十八條規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)向被檢查人出示稅務(wù)檢查證，未做到證、書并用；
　　 2.被檢查人對罰款過重有異議，盡管不要求聽證，根據(jù)《行政處罰法》第三十二條及國稅發(fā)[1996]190號(hào)《稅務(wù)案件調(diào)查取證與處罰決定分開制度實(shí)施辦法》第五條的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的陳述、申辯意見，并制作《陳述申辯筆錄》。本案執(zhí)法人員未制作相應(yīng)筆錄；
　　 4.該局以被檢查人逾期不繳納罰款也未申請復(fù)議和提起行政訴訟直接強(qiáng)制執(zhí)行罰款錯(cuò)誤。根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條和《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，法定的申請復(fù)議期限為60日（特殊原因經(jīng)批準(zhǔn)還可延期30日），提起行政訴訟的期限為3個(gè)月。新《征管法》第八十八條第三款指的“逾期”不是規(guī)定的罰款繳庫期，而是申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的法定期限。
　　 5.被檢查人因偷稅罰款25萬元，含2001年4月30日以前偷稅的罰款；而新《征管法》可強(qiáng)制執(zhí)行罰款的規(guī)定只能對2001年5月1日以后偷稅行為所處以罰款予以執(zhí)行，該局直接強(qiáng)制執(zhí)行25萬元罰款與新《征管法》從2001年5月1日起執(zhí)行的規(guī)定不符。