一、警察權(quán)益是個(gè)偏正詞組，權(quán)益是中心詞，而警察是對權(quán)益范圍和屬性的限定

從詞語結(jié)構(gòu)上分析，警察權(quán)益是由“警察”和“權(quán)益”兩個(gè)詞構(gòu)成的偏正詞組，其中，權(quán)益處于中心地位，而警察對權(quán)益進(jìn)行范圍和屬性的限定。因此，對權(quán)益(利)含義的揭示是界定警察權(quán)益的前提。

權(quán)益是一個(gè)內(nèi)容非常廣泛的概念。從詞語結(jié)構(gòu)上警察對權(quán)益進(jìn)行限定，使警察權(quán)益有了具體指向并被賦予特定內(nèi)涵。在西方國家，警察既可以理解為警察機(jī)關(guān)又可以看作是警察人員。在我國，警察機(jī)關(guān)是指公安機(jī)關(guān)，警察通常僅指警察個(gè)體。所以，警察權(quán)益中的警察是指警察個(gè)體。但問題關(guān)鍵在于作為權(quán)益享有個(gè)體的警察應(yīng)如何界定？公安民警當(dāng)中又有公務(wù)員序列和事業(yè)編制序列之分。筆者認(rèn)為，只要是《人民警察法》規(guī)定的公安民警，無論是否為公務(wù)員，是否工作在一線，都應(yīng)納入到警察權(quán)益保護(hù)的范疇。

二、警察具有普通公民和公務(wù)員的雙重身份，警察權(quán)益是警察作為公務(wù)員所享有的權(quán)益

公安民警的身份具有雙重性。他首先是一個(gè)普通公民，然后經(jīng)過國家法律規(guī)定的程序成為警察，行使法律賦予的警察權(quán)，履行相應(yīng)的職責(zé)。警察的雙重身份產(chǎn)生兩種不同性質(zhì)的法律行為，并引起兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。當(dāng)一名警察以特殊的執(zhí)法身份行使警察權(quán)時(shí)，其行為便為公務(wù)行為，產(chǎn)生的法律責(zé)任由其所在警察機(jī)關(guān)承擔(dān)，其權(quán)益受國家法律的特殊保護(hù)；當(dāng)他以普通公民的身份出現(xiàn)時(shí)，其實(shí)施的行為不是警察行為，而是個(gè)人行為，其法律責(zé)任由他本人承擔(dān)，其權(quán)益保護(hù)同其他普通公民無異。因此，判斷警察個(gè)體的行為是警察行為(公務(wù)行為)還是個(gè)人行為是決定其權(quán)益是否屬于警察權(quán)益范疇的重要前提。

判定具體某一行為是否屬于公務(wù)行為，對于警察來說，不能僅以是否在工作時(shí)間內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)；因?yàn)楦鶕?jù)人民警察法的規(guī)定，人民警察在非工作時(shí)間遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，也應(yīng)履行職責(zé)。執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中，應(yīng)從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面進(jìn)行衡量和判斷。從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來看，警察行為的界限應(yīng)當(dāng)綜觀警察個(gè)體的行為與其警察職權(quán)的關(guān)聯(lián)性。如果其行為與行使警察職權(quán)無任何聯(lián)系，純屬涉及個(gè)人及其家庭生活和感情方面的行為，則不是警察行為而是個(gè)人行為。從形式標(biāo)準(zhǔn)衡量，就是看警察是否表明警察身份，這是認(rèn)定警察行為的關(guān)鍵所在。警察既是一種身份，又是一種職務(wù)，只要表明警察身份，履行相應(yīng)的職務(wù)，就可以判定為警察行為。

三、警察權(quán)益是國家特別賦予警察所享有的權(quán)益，其內(nèi)容具有特定性

作為一個(gè)國家的普通公民，警察個(gè)體享有廣泛的權(quán)利，在這個(gè)意義上，其權(quán)益跟其他公民一樣受到國家的重視和保護(hù)。但作為公務(wù)員，警察因從事警察職業(yè)和執(zhí)行警察公務(wù)的需要，其權(quán)益又賦予特定的內(nèi)涵，受到特殊的法律保護(hù)。應(yīng)當(dāng)知道，警察權(quán)益遭受侵害與一般社會民眾相比具有不同的潛在的社會負(fù)效應(yīng)。對警察權(quán)益的保護(hù)，不僅是對警察個(gè)體自身的保護(hù)，更是對警察執(zhí)法權(quán)威的維護(hù)，是為了更好地保障一方平安和廣大人民群眾的利益。所以與一般公民權(quán)利相比，警察權(quán)益是國家特別賦予作為公務(wù)員的警察享有的權(quán)益，其內(nèi)容具有特定性。

以公民權(quán)利為基礎(chǔ)和參照，鑒于警察職業(yè)和執(zhí)行警察公務(wù)的特定條件，作為具有特殊執(zhí)法身份和地位的警察，其權(quán)益內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下方面：

1、生命健康權(quán)�；�于人的生命之最高價(jià)值的理念，人人都享有最為重要的生命健康權(quán)，都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，不得被任意剝奪，警察也不例外。警察對自己生命的保護(hù)，不僅是保障自己的生存，更重要的是為了保障更多人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

2、司法特別保護(hù)權(quán)。作為普通公民的警察個(gè)體，其權(quán)益同其他公民一樣受到法律的同等保護(hù)。但被賦予特殊重要職責(zé)的警察，應(yīng)考慮國家和社會整體利益的需要，其權(quán)益又必須受到特殊法律的特別保護(hù)。違法犯罪分子對警察的侵害，其行為不僅僅是指向警察個(gè)體本身，執(zhí)法民警所代表的政府形象和執(zhí)法權(quán)威同樣受到藐視和損害。所以，對傷害警察行為的處罰，各國都作了較為嚴(yán)厲的規(guī)定。

3、人格尊嚴(yán)權(quán)。人格權(quán)是與個(gè)人的人格價(jià)值有著內(nèi)在聯(lián)系的權(quán)利，普遍受到憲法、刑法和民法等法律的保障。人格尊嚴(yán)不受侵犯，遭到侵害后也理應(yīng)獲得法律救濟(jì)。救濟(jì)方式主要有賠償損失、停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響和賠禮道歉等。

4、傷亡撫恤權(quán)。警察已成為和平年代最具危險(xiǎn)性的職業(yè)群體。他們用鮮血和生命為代價(jià)，捍衛(wèi)了國家法律的尊嚴(yán)，換來了社會和百姓的安寧。根據(jù)《人民警察法》和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，因公傷亡后，警察及其家屬享受與現(xiàn)役軍人同樣的撫恤和優(yōu)待。

5、獲得工作報(bào)酬權(quán)。根據(jù)《人民警察法》第四十條的規(guī)定，人民警察實(shí)行國家公務(wù)員的工資制度，并享受國家規(guī)定的警銜津貼和其他津貼、補(bǔ)貼以及保險(xiǎn)福利待遇。獲得工作報(bào)酬是民警賴以生存的基礎(chǔ)，同時(shí)是行使其他權(quán)利的物質(zhì)前提。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，不能光要求民警講正義和奉獻(xiàn)，還要為其生活提供物質(zhì)保障。

6、接受教育培訓(xùn)權(quán)。根據(jù)警察工作的性質(zhì)、任務(wù)和特點(diǎn)，國家對錄用的人民警察要有計(jì)劃地進(jìn)行政治思想、法律知識和警察業(yè)務(wù)的教育培訓(xùn)。這是提高人民警察素質(zhì)和執(zhí)法水平的根本途徑，人民警察法對此作了專門規(guī)定。

7、休息休假權(quán)。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度�！毙菹�權(quán)是人皆享有的一項(xiàng)不可忽視的權(quán)利，因?yàn)槿说纳�理機(jī)制決定了人必須通過休息才能得以恢復(fù)充沛的身心能力狀態(tài)，才能更好地生活和工作。

四、權(quán)利有法定權(quán)利和非法定權(quán)利之分，警察權(quán)益是一種法定權(quán)利

權(quán)利有法定權(quán)利和非法定權(quán)利之分，警察權(quán)益是警察依法履行職責(zé)所享有的權(quán)益，是一種法定權(quán)利，其權(quán)益能否得到切實(shí)保障，要看其履行職責(zé)的行為是否具有合法性。一個(gè)正常合法的警察行為要同時(shí)符合法律規(guī)定的實(shí)體和程序兩方面的要求。即使一個(gè)“微不足道”的程序瑕疵，都會造成警察執(zhí)法權(quán)益保障的障礙�，F(xiàn)舉例說明這一點(diǎn)。李某，是某機(jī)關(guān)干部，一天晚7時(shí)左右下班回家時(shí)，他在自家附近遇見兩個(gè)男青年正在調(diào)戲侮辱自己的女友游某，便上前指責(zé)，遭到一名男青年毆打，被迫還手。在對打過程中，穿便衣的派出所民警葉某路過此地，未表明其警察身份，即抓住李某的右臂。李某以為葉某是對方的同伙來幫忙，便拔出牛角刀對葉某捅去，致其重傷。通常，對于傷害警察的犯罪分子的處罰，各國法律的規(guī)定都是較為嚴(yán)厲的。但是，案發(fā)后，審理法院認(rèn)為當(dāng)時(shí)李某一個(gè)人對付兩個(gè)人，情況危急。民警葉某未出示證件，也未分清是非，便抓住李某的右臂，使李某無法判斷葉某的真正身份�？梢姡�李某對危害結(jié)果的發(fā)生在主觀上并沒有罪過，對此不負(fù)刑事責(zé)任。實(shí)際上，作為警察的葉某，其行為也是出于制止違法行為，維護(hù)社會治安正當(dāng)目的的，但就因未表明警察身份，警察行為的正當(dāng)合法性無法確認(rèn)，其正義和權(quán)益就得不到維護(hù)，這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。