背景： 6月27日，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州，登機(jī)過程中，一名邱姓老太太向發(fā)動(dòng)機(jī)扔了一把硬幣，導(dǎo)致航班延誤了5個(gè)多小時(shí)。事件雖然發(fā)生了，被發(fā)現(xiàn)了，機(jī)務(wù)人員緊急處理，找到全部的9枚硬幣，沒有造成更嚴(yán)重的傷害！可是讓大眾沒想到的是，警方這么處理，考慮到行為人年事已高，不予與處理！處理結(jié)果迅速掀起輿論的狂歡！人們不僅要問，法真不責(zé)老嗎？不懲戒的背后，是不是以后年齡就可以作為犯罪的擋箭牌？

　　確實(shí)生活中，我們不乏見到扔錢幣祈福的場(chǎng)景，不過都是在旅游景區(qū)的許愿池啊等！不過這樣往飛機(jī)里面扔錢幣的“奇葩行為”還是頭一次聽說，據(jù)報(bào)道說是老人信佛！

　　拋開老太的行為是無知的不說，但是有沒有想過如果其他乘客沒有發(fā)現(xiàn)其扔硬幣的行為呢？而是可能造成災(zāi)難性的后果呢：如果發(fā)動(dòng)機(jī)受損呢！如果造成巨額損失呢！如果機(jī)毀人亡呢！因?yàn)槔咸�的無知行為導(dǎo)致延誤了其他乘客五個(gè)小時(shí)的時(shí)間！警方因?yàn)?ldquo;行為沒有造成嚴(yán)重后果”避免了老太的重罰，只是口頭教育！

　　申論熱點(diǎn)獨(dú)家模擬題及詳細(xì)解析

　　[模擬題]

　　法不責(zé)老為何引起眾議，年齡就能成為擋箭牌嗎？

　　綜合分析：

　　先來看看我國“法不責(zé)老”的法律條件：

　　根據(jù)我國《刑法》第十七條：已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　再按照《治安管理處罰法》的規(guī)定，70歲以上老人免于行政拘留，但并未有“罰款也可免去”的規(guī)定�！　≡賮砜纯雌茐慕煌üぞ叩姆�律規(guī)定：

　　再根據(jù)刑法第一百一十六條規(guī)定條件：

　　破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十九條第一款破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　此次事件中，如今連罰款都不用繳，警方的作為是否已超越了法律的授權(quán)？長久以來，難怪“法不責(zé)老”成為公眾吐槽的熱點(diǎn)之一！法律中，法不責(zé)老和法不責(zé)幼是一個(gè)道理，都是出于對(duì)弱者的保護(hù)。但是，法不責(zé)老不是必然的，需要滿足一定的情形才可以。中國法律也并未說“法不責(zé)老”，只是對(duì)老年人犯罪有一定維護(hù)。

　　更記得有新聞報(bào)道說過，有個(gè)年滿70歲的老人碰瓷訛詐，因?yàn)槟挲g免去罰款和拘留！一時(shí)間聲音四起，那以后老人還敢扶嗎。是不是扶之前還得先問下年齡呢？　尊老愛老不意味著以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞，而且會(huì)起到不好的示范效應(yīng)，更可能縱容一些老人倚老賣老！

　　提出對(duì)策：

　　第一，廣大旅客應(yīng)嚴(yán)格遵守民航相關(guān)法律規(guī)定：飛機(jī)不是許愿池，投進(jìn)去的硬幣，求不來運(yùn)氣，相反很大程度上會(huì)造成嚴(yán)重的危險(xiǎn)！

　　不是所有的美好許愿都要用錢來砸下去！許愿也要看環(huán)境！ 法律是社會(huì)大眾的行為準(zhǔn)則，人人應(yīng)該遵守，不要因?yàn)槭抢先司痛嬖趦e幸心態(tài)，年齡更不是法律的擋箭牌！

　　第二：航空公司和機(jī)場(chǎng)等方面在各個(gè)環(huán)節(jié)的安全管理也應(yīng)更加細(xì)致：注意此次事件中，飛機(jī)還未發(fā)動(dòng)就有其他旅客報(bào)告異物可能侵入發(fā)動(dòng)機(jī)，避免了后續(xù)可能發(fā)生“更嚴(yán)重、更可怕”的事件！而不是由機(jī)場(chǎng)監(jiān)控方發(fā)現(xiàn)！不疏漏任何一個(gè)環(huán)節(jié)，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)不法乘客的違法行為！

　　第三：適當(dāng)合理罰款，也不時(shí)為一種有效的懲戒手段！此次事件中，航空公司自己檢修，“自認(rèn)倒霉“的行為，豈不是會(huì)助長一些人的僥幸心理！理解警方的人道主義，但也不應(yīng)該弱化了“法律面前人人平等”和個(gè)人行為責(zé)任，有失公平妥當(dāng)，適當(dāng)?shù)膽徒湟彩菍?duì)當(dāng)事人起到一定的驚醒作用的！