①訴諸權(quán)威

　　“訴諸權(quán)威”是指在論證中以權(quán)威作為論據(jù)的根基，而不是以邏輯或事實來支持論點。

　　例如：地心說是不能懷疑的，因為亞里士多德就是這么認(rèn)為的。

　　在這個例子中，對于地心說不容懷疑這個論題，緊緊依靠亞里士多德的言論來證明其為真，是典型的“訴諸權(quán)威”。

　　例題

　　一般認(rèn)為，一個職業(yè)運動員在45歲時和他在30歲時相比，運動水平和耐力都會明顯降低。但是在已退役與正在服役的職業(yè)足球運動員中舉行的一場馬拉松比賽結(jié)果卻是：45歲的退役足球運動員和30歲的正在服役的運動員在比賽中的成績沒有什么差別。據(jù)此，認(rèn)為一個職業(yè)球員到了45歲時運動水平和耐力都會明顯降低的觀點是錯誤的。

　　以下哪項為真，最能加強上述論證？

　　A．以上調(diào)查分析是由專門研究足球運動員體能的科研機構(gòu)進(jìn)行的

　　B．科學(xué)研究證明，人的青年時期可以延續(xù)到45歲，因此運動水平和耐力應(yīng)該能夠保持

　　C．以上調(diào)查中的退役職業(yè)球員都是長期擔(dān)任足球教練的人

　　D．年齡在一定限度內(nèi)的增加并不必然導(dǎo)致運動水平和耐力的下降

　　中公解析：即使不看題干，就單純看A項，就可以判斷這是個錯誤的選項，通過調(diào)查分析機構(gòu)的權(quán)威性來加強論證，是犯了典型的“訴諸權(quán)威”的邏輯錯誤。這種選項在很多加強型題目中經(jīng)常見到，一般來說都是不正確的。

　　B項則說明不僅在實驗上而且從科學(xué)理論上也可以證實題干的結(jié)論，這樣就加強了題干的論證，這實際上就是一個科學(xué)歸納法；D項有一定的干擾性，容易誤選，事實上，“不必然導(dǎo)致”不等于“必然不導(dǎo)致”，只等于“可能不導(dǎo)致”，支持的強度不如B項；C項是無關(guān)選項。因此，答案選B。

　�、谠V諸無知

　　“訴諸無知”是一種以無知為論據(jù)而引起的謬誤，即辯稱一個命題為真，其依據(jù)僅僅是該命題沒有被證明為假，或者辯稱一個命題是假的，僅僅因為沒有被證明為真。即以人們對某一個命題的無知為依據(jù)，從而斷言該命題的真假。

　　例如：鬼是存在的，因為沒有人能證明它是不存在的。

　　作者用“沒有人能證明鬼是不存在的”來證明“鬼是存在的”，就犯了“訴諸無知”的錯誤。對某些知識的無知，與它是否存在是沒有關(guān)系的。

　�、墼V諸眾人

　　訴諸眾人則是指援引眾人的意見、見解、信念或常識等來進(jìn)行論證，以被廣泛接納為理由服人。

　　例題

　　某市教育專家建議，可以采取按照年齡、教授科目和職稱等級將教師平均分配的辦法來配置教育資源，這樣就能實現(xiàn)教育公平，解決目前因上重點中學(xué)引起的社會問題。

　　以下哪項如果為真，最能削弱上述專家觀點？

　　A.很多原來重點中學(xué)的教師對此表示支持

　　B.普通中學(xué)紛紛要求增加撥款加強學(xué)校硬件建議

　　C.一些重點中學(xué)教師要求到該市以外中學(xué)任教

　　D.絕大多數(shù)學(xué)生和家長表示反對

　　中公解析：專家認(rèn)為將教師平均分配就可以實現(xiàn)教育公平，解決上重點中學(xué)引起的社會問題，但如果引起上重點中學(xué)的原因并不是教師的問題，而在于學(xué)校硬件設(shè)施，即B項，則削弱了專家的說法。A項加強了專家的觀點，D項絕大多數(shù)學(xué)生家長反對并不能說明“將教師平均分配不能實現(xiàn)教育公平”，犯了“訴諸眾人”的錯誤。因此，答案選B。

　�。�6）數(shù)據(jù)不可比

　　“數(shù)據(jù)不可比”謬誤指用不可比的兩個數(shù)據(jù)所進(jìn)行的錯誤相比論證。這類錯誤在各種題型中都有可能出現(xiàn)，需要引起考生的注意。

　　一個人從飲食中攝入的膽固醇和脂肪越多，他的血清膽固醇指標(biāo)就越高。存在著一個界限，在這個界限中，二者成正比。超過了這個界限，即使攝入的膽固醇和脂肪急劇增加，血清膽固醇指標(biāo)也只會緩慢地有所提高。這個界限對于各個人種是一樣的，大約是歐洲人均膽固醇和脂肪攝入量的1/4。