案例12

　　王某與華某(女)于1982年結(jié)婚。1995年王某的父親在老家去世，王某一人奔喪回家，將父親的后事料理完之后，王某將變賣(mài)房屋的18000元錢(qián)，連同父親遺留的5000元錢(qián)一起以自己的名義存入銀行。1997年，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開(kāi)飯館，華某主張租房，而王某則想買(mǎi)房，最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房，如果有價(jià)格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣(mài)，價(jià)錢(qián)也僅有同地段商品房的2/3，于是劉某沒(méi)有通知王某夫婦就自己墊付2萬(wàn)元錢(qián)以王某的名義先買(mǎi)了下來(lái)。知道此事華某堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為劉某的行為沒(méi)有得到他們的授權(quán)，應(yīng)由他自己承擔(dān)后果;但是王某卻同意，并從自己的存款中取出錢(qián)匯給劉某，并委托劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營(yíng)飯館一年后，由于兩人關(guān)系惡化，王某提出離婚。華某同意離婚，但主張房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán)。

　　[問(wèn)題]1.劉某的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?其效力對(duì)華某最終是否有效? 2.該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)?

　　案例13

　　南昌建筑安裝公司從鄰省的安電設(shè)備制造廠購(gòu)進(jìn)了2000只電源開(kāi)關(guān)，但回來(lái)一檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有l(wèi)/3質(zhì)量不合格。經(jīng)雙方協(xié)商，安電制造廠同意全部退貨。但是南昌建筑安裝公司卻一直沒(méi)有收到2000只電源開(kāi)關(guān)的退貨款，幾經(jīng)催討都沒(méi)有結(jié)果，于是安裝公司以安電設(shè)備制造廠為被告向法院起訴。但此時(shí)安電制造廠已經(jīng)被另一省的電力設(shè)備有限公司所兼并，成為其一個(gè)生產(chǎn)分廠。原制造廠領(lǐng)導(dǎo)以制造廠已經(jīng)不存在為由，拒絕歸還欠款;而電力設(shè)備有限公司認(rèn)為，此債務(wù)屬原制造廠，與公司業(yè)務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系，也拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　[問(wèn)題] 1.此債務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)? 2.南昌建筑安裝公司應(yīng)該以誰(shuí)為被告?

　　案例14

　　陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開(kāi)辦了一家個(gè)體服裝店。但陳某開(kāi)店的想法一直都遭到丈夫王某的反對(duì)，所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：陳某開(kāi)店的一切責(zé)任自負(fù)，雙方的各自收入歸個(gè)人支配。陳某在經(jīng)營(yíng)中效益時(shí)好時(shí)壞，但王某從不過(guò)問(wèn)。陳某開(kāi)店后并沒(méi)有與王某分伙，她也經(jīng)常以營(yíng)業(yè)收入為家中購(gòu)置共同的生活用品，但兩人的收入的確各自保管。1994年，陳某由于幾次進(jìn)貨失誤，造成商品嚴(yán)重積壓，并欠下8萬(wàn)多元的債務(wù)。1995年初，債主紛紛前來(lái)討債，陳某將全部貨物及自己的存款還債，結(jié)果仍欠林某2萬(wàn)多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，請(qǐng)求以王某的存款償還。法院經(jīng)查實(shí)，王某在銀行有5萬(wàn)元的存款。

　　[問(wèn)題] 1.我國(guó)《民法通則》對(duì)于個(gè)體工商戶的債務(wù)有何規(guī)定? 2.林某是否有權(quán)請(qǐng)求王某償還陳某所欠的債務(wù)?

　　案例15

　　許成的曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣(mài)給侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時(shí)挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞?dòng)嵑罅⒓凑业胶钐铮�稱(chēng)此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還給他。侯田則稱(chēng)，此房他已買(mǎi)下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時(shí)許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過(guò)程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物.根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國(guó)家所有

　　案例16

　　胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病，身邊又沒(méi)有其他親人，遂與李某簽合同約定，以李某對(duì)其生前悉心照料，死后料理好后事為條件，胡某將在房產(chǎn)證書(shū)上把李某列為共有人。1995年底，胡某到房產(chǎn)部門(mén)更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產(chǎn)部門(mén)據(jù)此重新更換了房產(chǎn)證。但是，自李某夫婦被列為共有人之后，他們對(duì)胡某的態(tài)度越來(lái)越差，開(kāi)始經(jīng)常與胡某爭(zhēng)吵，1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門(mén)。胡某為此極度痛苦，后悔萬(wàn)分。后在當(dāng)?shù)胤�律援助中心的幫助下，胡某向法院提起訴訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。

　　[問(wèn)題]1.胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為? 2.法院應(yīng)該怎樣判決?

　　案例17

　　1987年12月，胡某所在單位決定派他到加拿大學(xué)習(xí)兩年，因辦理出國(guó)手續(xù)一時(shí)錢(qián)不夠用，遂向朋友張某借款3萬(wàn)元，并立字據(jù)約定胡某在出國(guó)前將錢(qián)還清。但胡某直到1988年7月27日出國(guó)，都一直沒(méi)有還錢(qián)。此前張某雖然經(jīng)常來(lái)看望胡某，但也對(duì)錢(qián)的事只字未提。胡某在國(guó)外兩年與張某也有過(guò)聯(lián)系，但都沒(méi)有說(shuō)錢(qián)的事。1990年8月，胡某回國(guó)。1990年10月張某因買(mǎi)房急需用錢(qián)，找到胡某，胡某當(dāng)即表示，全部錢(qián)款月底還清，并在原來(lái)的字據(jù)上對(duì)此作了注明。11月5日，當(dāng)張某再次來(lái)找胡某要錢(qián)時(shí)，胡某卻稱(chēng)，他的一個(gè)律師朋友說(shuō)他們之間的債務(wù)已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，可以不用還了。張某氣憤至極，第二天就向法院提起了訴訟，要求胡某償還3萬(wàn)元的本金和利息。

　　[問(wèn)題]1.胡某對(duì)王某債務(wù)的訴訟時(shí)效實(shí)際上是否已經(jīng)屆滿? 2.胡某在1990年10月在字據(jù)上對(duì)月底還錢(qián)作注明的行為有何種效力? 3.張某能否通過(guò)訴訟要回胡某所欠的錢(qián)?

　　案例18

　　1992年3月，農(nóng)民某甲與某肉聯(lián)廠約定：由肉聯(lián)廠將其所有的兩頭黃牛宰殺后，凈得的牛肉按每千克7元的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算;牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯(lián)廠，再由某甲付宰殺費(fèi)40元。在宰殺過(guò)程中，肉聯(lián)廠屠宰工人在其中一頭牛的下水中發(fā)現(xiàn)牛黃70克。肉聯(lián)廠將這些牛黃出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，認(rèn)為牛黃應(yīng)當(dāng)歸其所有，遂向肉聯(lián)廠索取賣(mài)牛黃所得的2800元價(jià)款。肉聯(lián)廠認(rèn)為牛黃在牛下水中，而牛下水按約定是歸肉聯(lián)廠的，因此拒絕給某甲該款。雙方發(fā)生糾紛。

　　[問(wèn)題]1.兩頭牛的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了肉聯(lián)廠? 2.牛黃應(yīng)歸誰(shuí)所有? 3、某甲能否要回此2800元?法律上的依據(jù)是什么?

　　案例19

　　某甲和某乙是同村農(nóng)民，因某甲家里蓋房的需要，某甲向某乙提出欲收購(gòu)其所有的三根木料。雙方約定，某甲以600元價(jià)款買(mǎi)某乙所有的三根木料。某甲當(dāng)場(chǎng)向某乙支付了300元，并說(shuō)明，等到第二天將余款300元帶來(lái)付清，并將三根木料拉走。天有不測(cè)風(fēng)云，當(dāng)天晚上山洪暴發(fā)，將存放于某乙院內(nèi)的三根木料沖走。第二天，某甲帶著300元到某乙家中要求其交出木料，某乙則說(shuō)，昨天買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)成交了，而且你已經(jīng)給了300元，木料已歸你了。為此雙方發(fā)生糾紛，某甲訴至人民法院，要求某乙交付木料。

　　[問(wèn)題] 1.本案中木料的所有權(quán)是否已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移? 2.本案中木料損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)?

　　趙某與錢(qián)某是夫妻關(guān)系，雙方于1994年購(gòu)買(mǎi)了一塊日本產(chǎn)的豪華手表，價(jià)值1萬(wàn)元。后因二人產(chǎn)生家庭矛盾，錢(qián)某未經(jīng)趙某同意，擅自把手表拿走，并同孫某協(xié)商以1.1萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了孫某。孫某得到手表后，因一時(shí)大意將手表丟失。手表被周某撿到，并以8000元的價(jià)格賣(mài)給了鄰居武某。后武某在佩戴該表時(shí)被孫某發(fā)現(xiàn)，并就手表的歸屬發(fā)生了沖突。 %_1m)q d)S6m E @ X

　　[問(wèn)題]1.孫某能否取得該表的所有權(quán)?為什么? 2.武某能否取得該表的所有權(quán)?為什么?

　　案例21

　　老張有平房三間，1986年7月，老張去世，未留遺囑。老張的兩個(gè)兒子張三和張四各繼承一間半，并將三間房屋重新間隔，在房屋中間以木板隔開(kāi)，各住一間半。1989年7月，張三單位分給張三一套兩室一廳的住房，張三遂欲將自己的一間半房賣(mài)掉。張四表示愿意以1.5萬(wàn)元買(mǎi)張三的一間半平房，但張三認(rèn)為價(jià)格低，不同意賣(mài)。李四表示愿意以2萬(wàn)元價(jià)格買(mǎi)該房，張三于是同李四簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并到有關(guān)部門(mén)辦理了過(guò)戶手續(xù)。張四因此起訴到法院，訴稱(chēng)該房屋為兄弟二人共有，哥哥張三在未經(jīng)其同意的情況下將一間半房屋賣(mài)給他人，侵犯了其所有權(quán)，請(qǐng)求法院判決合同無(wú)效。

　　[問(wèn)題]1、張三與張四對(duì)本案涉及的一間半房屋是否為共同所有?如果是，是按份共有還是共同共有?如果不是，為什么? 2.假設(shè)張三和張四在繼承后均未住進(jìn)該房屋，該房屋保持其父在世時(shí)之原樣，那么，張三在這種情況下欲賣(mài)自己的一間半房屋應(yīng)如何辦理?要受到什么限制?

　　案例22

　　某甲于1993年以10萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下了本市明光小區(qū)的一套住房，后因房?jī)r(jià)上漲，某甲想把這套住房賣(mài)掉，自己搬到郊區(qū)居住。1995年初，某甲同某乙在看過(guò)該房后，簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定由某乙以12萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)某甲的住房。但由于某乙手頭暫時(shí)沒(méi)有足夠的資金，雙方?jīng)]有馬上辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。1995年3月，某丙找到某甲，提出愿以15萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下某甲的住房，某甲為錢(qián)所動(dòng)，當(dāng)即與某丙簽訂了另一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在某丙交付15萬(wàn)元現(xiàn)金之后，雙方到有關(guān)登記部門(mén)辦理了過(guò)戶登記手續(xù)。后某乙籌集到足夠的資金時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況，遂向法院起訴，要求確認(rèn)某甲與某丙之間的買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。

　　[問(wèn)題]1.某乙與某丙之間，誰(shuí)取得標(biāo)的房屋的所有權(quán)? 2.對(duì)未取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)如何補(bǔ)救?

　　案例12無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理

　　某的行為是無(wú)權(quán)代理，因?yàn)橥跄撤驄D只授權(quán)劉某租房，并沒(méi)有要求他買(mǎi)房，劉某是超越代理權(quán)的無(wú)權(quán)代理。但是王某在后來(lái)以匯款和委托他辦理過(guò)戶手續(xù)的事實(shí)對(duì)劉某的行為予以了追認(rèn)。王某的追認(rèn)應(yīng)該不僅僅對(duì)王某本人有效，對(duì)華某也同樣有效。因?yàn)橥跄撑c華某是夫妻，劉某有理由相信其妻同意買(mǎi)房，而且華某在事后并沒(méi)有表示反對(duì)，而是與王某一同回家以此房經(jīng)營(yíng)飯館，其行為已經(jīng)是對(duì)王某表見(jiàn)代理的默認(rèn)。

　　2.華某對(duì)該房屋享有所有權(quán)。此房是王某與華某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn);雖然王某購(gòu)房款是其父的遺產(chǎn)，但是根據(jù)我國(guó)《婚姻法》，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方繼承所得的財(cái)產(chǎn)也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不是王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。