【背景鏈接】

　　2014年10月9日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋于10月10日起施行。

　　該司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，這次發(fā)布的司法解釋，與已經(jīng)實施的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》共同形成了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系。

　　【標準表述】

　　[出臺這一司法解釋的意義]

　　一是轉(zhuǎn)載者性質(zhì)認定。

　　轉(zhuǎn)載者性質(zhì)的規(guī)定是基于對公共利益的考慮，目的在于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)公眾人物“大V”、公眾號等不謹慎轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載的傳播行為。從法理上講，表達者的影響范圍越大，就越應(yīng)當(dāng)謹慎。擁有更多的“粉絲”意味著表達者要承擔(dān)更多的社會責(zé)任，因為很多人會基于對表達者的認可，從而不經(jīng)核實地信任其轉(zhuǎn)載信息。正是這個原因，網(wǎng)絡(luò)上長期存在個別公共號利用粉絲數(shù)量去誤導(dǎo)輿論和進行網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的不法行為，甚至已經(jīng)達到“明碼實價”，儼然已經(jīng)成為一個產(chǎn)業(yè)。所以，在網(wǎng)絡(luò)表達中必須強調(diào)轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)載的公共利益問題，強調(diào)“大V”們的社會責(zé)任，這也是司法解釋初衷所在。因此，轉(zhuǎn)載自媒體擁有粉絲量越多，影響范圍越大，它在法律上的注意義務(wù)就越高。

　　二是轉(zhuǎn)載信息侵權(quán)明顯程度認定。

　　侵權(quán)明顯程度也是認定轉(zhuǎn)載者責(zé)任的重要砝碼。自媒體轉(zhuǎn)載與網(wǎng)媒之間的“自動轉(zhuǎn)載”不同，前者是經(jīng)過本人了解具體信息后的行為，轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載具有強烈的個人主觀色彩。在民法上，對侵權(quán)程度的判斷是基于“善意第三人”標準，即是根據(jù)一般人的善良判斷尺度，去分析被轉(zhuǎn)載信息是否具有侵權(quán)可能性存在多少。例如，轉(zhuǎn)載一篇侮辱性文章遠比一篇誹謗性文章主觀惡性大。因此，自媒體在轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載之前，應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)信息的基本合法性問題，以一般法律常識、道德標準和善良風(fēng)俗去進行基本合法性判斷，對侵權(quán)明顯的信息不得擅自轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載。

　　三是以是否修改轉(zhuǎn)載內(nèi)容進行認定。

　　對轉(zhuǎn)載內(nèi)容進行實質(zhì)性修改或更改標題，當(dāng)足以導(dǎo)致對公眾誤導(dǎo)之時，轉(zhuǎn)載行為也就變成了侵權(quán)行為。實踐中廣為存在的“標題黨”就是這類侵權(quán)行為的典型例證。當(dāng)然，自媒體之間單純的“評論”、“點贊”不屬于此列范圍。

　　[新媒體轉(zhuǎn)載亂象的原因]

　　新媒體在發(fā)展中之所以會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，首先是緣于網(wǎng)絡(luò)即時性、共享性和交互性的特性，雖然給人們帶來了很多方便，但部分自媒體素質(zhì)不高，在傳播信息過程中具有較大的隨意性；

　　其次，網(wǎng)絡(luò)傳播的成本低，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利保護意識淡薄，缺少網(wǎng)絡(luò)傳播審查機制，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)較難取證，也造成了侵權(quán)的發(fā)生；

　　再次，維權(quán)訴訟過程漫長、舉證繁瑣，違法成本極低，但維權(quán)時間、精力和財力成本極高，讓多數(shù)權(quán)利人選擇沉默。

　　[對策措施]

　　第一，切實提高社會公眾對網(wǎng)絡(luò)信息的辨別意識與能力。

　　當(dāng)前，結(jié)合我國網(wǎng)民缺乏對網(wǎng)絡(luò)信息的辨別意識與能力的實際，亟待提升網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息真實性進行辨別的意識，提升辨別的能力。

　　要切實開展網(wǎng)民素質(zhì)教育，黨和政府在輿論引導(dǎo)的過程中要有意識地培養(yǎng)網(wǎng)民的辨別意識、辨別能力，對網(wǎng)絡(luò)上魚龍混雜、參差不齊的信息進行辨別，決不偏聽偏信，在黨委、政府對網(wǎng)絡(luò)信息切實加強審查的同時，也需要民眾主動地對各類網(wǎng)絡(luò)信息進行有意識地辨別，提升網(wǎng)民素質(zhì)，引導(dǎo)網(wǎng)民理性看待網(wǎng)絡(luò)謠言，并且做到在日常的生活和上網(wǎng)活動中不信謠、不傳謠、不造謠，盡量從受眾的視角降低網(wǎng)絡(luò)謠言造成的危害。

　　第二，充分發(fā)揮行政機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的主導(dǎo)功能。

　　在產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言之時，行政機關(guān)應(yīng)及時發(fā)布信息予以澄清，相關(guān)政府機構(gòu)和其他公權(quán)機構(gòu)在相關(guān)事件處理中確實有失誤、過錯的，要及時承認錯誤，避免被人通過網(wǎng)絡(luò)信息進一步炒作。

　　由于行政機關(guān)發(fā)布信息的不及時、不準確、不透明，導(dǎo)致社會公眾無法從正規(guī)渠道獲取自身所需要的信息，無法通過政府發(fā)布的信息中讓自己的好奇心得到滿足、知情權(quán)得到實現(xiàn)，此時只能將獲取信息的渠道自然而然地轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)。一旦有公共事件發(fā)生，社會公眾亟待通過正規(guī)途徑獲取準確的信息資源，但是，目前我國地方上的部分行政機關(guān)不能正確對待輿情事件，采取簡單粗暴的封鎖消息方式予以處理，結(jié)果就適得其反，社會公眾從網(wǎng)絡(luò)上尋找自身所需要的信息，助長了謠言傳播和進一步擴散的空間。

　　第三，切實加大對網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制。

　　網(wǎng)絡(luò)并不是法外之地，必須通過法律途徑對網(wǎng)絡(luò)謠言進行有效的規(guī)制，實現(xiàn)“依法治謠”。要切實加強對網(wǎng)絡(luò)謠言的民法規(guī)制。

　　網(wǎng)絡(luò)信息傳播的快速化、延展性和無限制的復(fù)制性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言突破時空的束縛無限制擴張，海量的網(wǎng)絡(luò)信息通過網(wǎng)絡(luò)在極短的時間內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)和評論，往往導(dǎo)致公民和相關(guān)組織的名譽權(quán)等受到損害，部分網(wǎng)絡(luò)謠言還對公民和組織的財產(chǎn)造成極大損失。為此，要健全完善網(wǎng)絡(luò)謠言的民事規(guī)制，讓受到損害的當(dāng)事人依法請求侵害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，執(zhí)法司法部門予以有力支持，使民事法律制度成為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的有力武器。